<h2 style="clear:none;vertical-align:baseline;line-height:43px;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 22px;font-weight:normal;outline:0px;border:0px;padding:0px">
<font>From Sunday Times behind paywall</font></h2><h2 style="clear:none;vertical-align:baseline;line-height:43px;font-size:3.8em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 22px;font-weight:normal;outline:0px;border:0px;padding:0px">

Why strivers, not shirkers, are our biggest problem</h2><div style="clear:both;vertical-align:baseline;overflow:hidden;width:580px;font-size:10px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;margin:0px 0px 21px;outline:0px;border:0px;padding:0px">

<h3 style="margin:0px;padding:2px 0px 19px;border:0px;outline:0px;font-size:1.7em;vertical-align:baseline;background-color:transparent;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;line-height:20px;font-weight:normal">

The welfare nettle that no politician dare grasp is the billions being paid out to people who have jobs but are still dependent on benefits</h3><div style="margin:10px 0px;padding:0px;border-width:1px 0px;border-top-style:solid;border-bottom-style:solid;border-top-color:rgb(204,204,204);border-bottom-color:rgb(204,204,204);outline:0px;font-size:10px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;clear:both;overflow:hidden">

<div style="margin:0px;padding:6px 0px;border:0px;outline:0px;font-size:1.2em;vertical-align:baseline;background-color:transparent;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;background-repeat:initial initial">

<span style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;font-style:italic;clear:none;display:inline">The Sunday Times </span><span style="margin:0px 10px 0px 0px;padding:0px 10px;border:0px;outline:0px;font-size:0.9em;vertical-align:baseline;background-color:transparent;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(102,102,102);display:inline">Published: 13 January 2013</span></div>

<div style="margin:0px;padding:6px 0px;border:0px;outline:0px;font-size:10px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;clear:both;overflow:hidden"><ul style="list-style:none outside none;margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:10px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;background-repeat:initial initial">

<li style="margin:3px 0px 0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:10px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;display:inline;background-repeat:initial initial"><a href="http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/newsreview/features/article1192962.ece#commentsStart" style="margin:0px;padding:2px 15px 4px 13px;border:none;outline:0px;font-size:1.2em;vertical-align:baseline;background-image:url(http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/public/images/sprite-10px-icons.png);color:rgb(31,82,121);text-decoration:initial;min-height:17px;display:inline;background-repeat:no-repeat no-repeat" target="_blank"><span style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;vertical-align:baseline;background-color:transparent">Comment (7)</span> </a></li>

<li style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:10px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;display:inline;background-repeat:initial initial"><a href="http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/newsreview/features/article1192962.ece#" title="Print this article" style="margin:0px;padding:4px 15px;border:0px;outline:0px;font-size:1.2em;vertical-align:baseline;background-image:url(http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/public/images/sprites/icons-set.png);color:rgb(31,82,121);text-decoration:initial;background-repeat:no-repeat no-repeat" target="_blank">Print</a></li>

</ul></div></div><p style="margin:0px 0px 19px;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:1.5em;vertical-align:baseline;background-color:transparent;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;line-height:19px;background-repeat:initial initial">

<span style="margin:10px 10px 17px 0px;padding:10px 10px 8px 0px;border:0px;outline:0px;font-size:15px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;float:left;background-repeat:initial initial"><img src="http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/multimedia/dynamic/00317/STR1304STRIVE_317458k.jpg" width="580" height="386" alt="Computer image of person reaching for sky (Getty)" title="Computer image of person reaching for sky (Getty)" style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:15px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;display:block;background-repeat:initial initial"><span style="margin:0px auto;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:0.867em;vertical-align:baseline;background-color:transparent;float:left;clear:both;color:rgb(102,102,102);font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:17px">(Getty)</span></span></p>

</div><p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">
<span style="margin:0px;padding:4px 8px 0px 0px;border:0px;outline:0px;font-size:5.1em;vertical-align:baseline;background-color:transparent;float:left;line-height:52px">H</span>ow do you feel about giving a helping hand to a family member who has run a bit short? A contribution towards the deposit on your child’s first home? You would probably sign the cheque — is that not what the Bank of Mum and Dad is for?</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">But what about being told you have to help out a family member — or even a complete stranger — who cannot afford a car or a summer holiday or a child’s scooter, or the myriad things that make a life worth living? That is a bit trickier because it raises awkward questions about how they got into difficulties and what standard of living they deserve.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">As politicians grapple with cutting welfare spending, it is a discussion they do not seem too keen on having either.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">They may sound as if they are prepared to tell it like it is: George Osborne, the chancellor, was outspoken in lambasting the “shirkers” whose curtains are drawn while the rest of us hurry off to work — with both Ed Balls, his shadow, and Vince Cable, the business secretary, lining up to criticise him.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">But these are tribal skirmishes, with ritual, sterile responses. The bigger problem is what to do about workers on benefits — or Wobs — and here there is obfuscation or silence. While politicians agonise about Neets — young people not in education, employment or training — neither the coalition nor Labour asks us how we feel about topping up the wages of about 7m “strivers” through the tax credits and benefits system.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Their numbers have exploded over the years and successive governments have concluded that this vast and willing workforce is simply not capable of earning enough money unaided to support an acceptable standard of living.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">The numbers have soared from 315,000 on family income supplement in 1990 when Margaret Thatcher lost power and rose to 734,000 before the Labour landslide of 1997. Gordon Brown handed over a system to the coalition in which 4.76m families were claiming working tax and child tax credit. The number has since dropped to 4.3m, but the Joseph Rowntree Foundation (JRF) estimates that about 7m working people receive some sort of tax credit or other benefit if the recipients of housing benefit and council tax benefit are included.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">The check-out assistant at the supermarket, the call-centre worker, the office cleaner — they may all be working a full week at or around the minimum wage of £6.19 an hour — yet each of them is likely to be getting a top-up provided by the taxpayer.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">In some cases the wage subsidy more than doubles their effective hourly rate far beyond even the “living wage”, a campaign endorsed by Boris Johnson, the Conservative mayor of London, yet opposed by many employers who have warned of job losses. It is set at £8.55 in London and £7.45 outside the capital, and has been adopted by a range of public-sector and voluntary-sector employers, as well as Lush, the cosmetics retailer, the Westfield shopping centre operator and many of the banks.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Why is this subject seemingly taboo? The subsidies that keep the working poor afloat are not secret — but the reason they attract little public debate is because they are mind-bendingly complex.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Under the current system, a single parent with one child, living in London and working 35 hours a week on the minimum wage, earns only £941 a month. With tax credits and benefits, however, his or her take-home pay can more than double to £1,924 — an effective hourly rate of £12.65.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">A couple living in the southeast, with three children, earn only £1,345 if one works 35 hours and the other 15 hours on the minimum wage. That can shoot up to £2,100 with tax credits and benefits — an effective hourly rate of £9.67.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">The calculations are provided by the Universal Credit Calculator, created by Deven Ghelani, a policy expert at the Centre for Social Justice, which helped devise the universal credit for Iain Duncan Smith, the work and pensions secretary.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">The system as it stands improves the living standards of millions of working people but at the expense of undermining a social contract: the link between effort and reward has been twisted. And it is done at an enormous cost to the taxpayer.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">From October, the lone parent would need to earn £32,800 a year to receive no state support, while the three-child couple would need to earn £39,500 between them. Their standard of living now depends alarmingly on the vagaries of the state’s generosity. What would be a reasonable standard of living, then, for a working person?</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Last summer the JRF, which campaigns for the poor, published research that detailed what the British public believe one needs to enjoy a minimum income standard to be able to participate in society.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">It emerged that a representative cross-section of the public believes that a car is now an essential item in towns outside London; that a tumble dryer is a must for households with three or more children; and that a child should have a scooter, sunglasses and a bucket and spade. A couple with two children need to spend £7.55 a week on telephones, £18.08 on meat and £6.12 on women’s clothing.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">For some, this was an indictment of an uncaring society which failed to recognise that a couple with two children would need £36,800 to reach this standard of living. Others saw it as a do-gooders’ manifesto, to be resisted at all costs.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Both sides had missed the fact that many Wobs earning the minimum wage already have their incomes topped up to close to this level.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Research by Chris Goulden, head of poverty for the JRF, shows that a single parent with one child on the minimum wage already receives about 90% of this controversial minimum income standard.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">A family of four with two earners receives about 85% of that standard, although a single childless adult and a family of four with a single earner lag behind.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">By contrast, a jobless family of four can expect to receive about 60% of this standard.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">In his new year’s message for 2013, David Cameron said the coalition was a “government in a hurry, [because] Britain is in a global race to succeed today. It is a race with countries like China, India and Indonesia . . . for the jobs and opportunities of the future.”</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px"><span style="margin:20px 30px 0px 0px;padding:142px 0px 18px;border:0px;outline:0px;font-size:1.3em;vertical-align:baseline;background-image:url(http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/public/images/background/pull_quotes.gif);font-style:italic;line-height:26px;width:200px;float:left;background-repeat:no-repeat no-repeat"><span style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:20px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;background-repeat:initial initial">But who will persuade employers to pay more to reduce the burden on taxpayers?</span><span style="margin:0px;padding:0px;border:0px;outline:0px;font-size:20px;vertical-align:baseline;background-color:transparent;background-repeat:initial initial"></span></span>He did not mention the fact that while these competitors have skeleton welfare systems, we are propping up the living standards of 7m or so Wobs. He knows picking on them is likely to lose votes: in a recent poll, support for the squeeze on benefits fell from 54% to 32% when voters were told it would affect those in work as well as the jobless.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Last autumn Ed Miliband tried to tackle the issue of Wobs, but his meaning was obscured because he cloaked it in the policy wonk’s phrase of predistribution. He said that instead of topping up low wages with tax credits, people should acquire higher skills and receive higher wages.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">But who will persuade employers to pay more to reduce the burden on taxpayers? While Starbucks, Google, Amazon and Microsoft attract public opprobrium for their nimble — and legal — exploitation of the tax laws, no such anger has been directed at the supermarket chains, bars and care homes that have ultimately landed the taxpayer with part of their payroll costs.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Employers, including the CBI and the Federation of Small Businesses, who have already fought the living wage, would go into battle with warnings of major job losses if tax credits were swept away.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">John Philpott, director of Jobs Economist and formerly chief economic adviser at the Chartered Institute of Personnel and Development, says any changes would need long-term shifts in thinking. He suggests that we may be looking at the Wobs problem through the wrong end of a telescope.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">“People see it as a benefit to the individual rather than a wage subsidy from which the employer benefits,” he says. In short, the campaign for higher wages is regarded as a left-wing cause, yet if implemented, would actually reduce the burden on the state.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">“Some employers are part of the dependency state. They wouldn’t get the labour their current workforce is providing for them if the state wasn’t providing a wage subsidy for low-paid workers. Employers are usually the first to argue for a cut in public spending, but a lot of them are actually beneficiaries of the tax credit and benefits system.”</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Under Margaret Thatcher, support for working families was known as family credit and family income supplement, while Gordon Brown tried to remove the stigma of handouts by adopting Bill Clinton’s idea of rebranding the support as a tax break — or tax credit — to galvanise hard-working families.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">The political pendulum is beginning to swing the other way. Duncan Smith launched an attack on tax credits ahead of the debate on curbing benefit levels. He described the system, regarded by Labour as one of its proudest achievements, as a “sorry story of dependency” and accused Labour of dishing out tax credits to curry favour with voters in the run-up to the 2005 and 2010 elections. He did not, however, attack the assumptions underpinning it.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">In America, Mitt Romney, the Republican presidential candidate, was bringing up the issue when he made his gaffe about the “47%” who would vote for Barack Obama “no matter what” because they are “dependent upon government”.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">Maybe Duncan Smith should have a word with Joe, a father of three, who works as a supervisor of a team of cleaners at the Department for Work and Pensions, earning £8.50 an hour. Last week his request for his first pay rise in eight years was turned down. The only way he and his wife can think of boosting their income is if she returns to work in September when their youngest boy, who has just turned three, starts nursery school. However, he said that the family would scarcely be any better off if she did return to low-paid work. “We will lose some of our child tax credit and housing benefit,” he said.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">The universal credit, to be introduced this autumn in place of six of the main means-tested benefits and tax credits, is intended to ensure that people are better off in work. For all the upheaval it will cause, the Centre for Social Justice points out that people working extra hours will keep only about a third (35%) of their additional earnings as they lose their benefits on a sliding scale.</p>

<p style="vertical-align:baseline;line-height:19px;font-size:1.5em;font-family:Georgia,'Times New Roman',Times,serif;margin:0px 0px 19px;outline:0px;border:0px;padding:0px">The nation’s Wobs can work as hard as they like — but they will still in effect rely on the say-so of the minister, and the support of their fellow taxpayers, when wondering if they can afford their next car or holiday complete with sunglasses, bucket and spade.</p>

<div> </div>